Az ipari szakszervesség megalapozása
A nagy depresszió 1929-ben megindultával az Egyesült Államokban a haderő egyensúlya drámaian megváltozott. Kezdetben a nemzeti politika kedvezőbbé vált a szervezett munkára. Részben ideológiai okokból, részben a demokratikus pártra gyakorolt növekvő munka miatt, Franklin Roosevelt New Deal sokkal jobban reagált a szakszervezeti igényekre, mint az I. világháború utáni republikánus kormányok. Emellett a kulcsfontosságú szakszervezeti vezetők - a legfontosabbak, John L. Lewis az UMWA-ból és Sidney Hillman az Amerikai Almalmálódott Ruhaipari Munkavállalókból - meghatározták, hogy mi a munkaerőmozgás az államtól a legszükségesebb: a munkavállalók szervezési jogainak védelme és vegyenek részt kollektív tárgyalásokon. Ezeket a jogokat alapvetően az 1933-as nemzeti ipari helyreállítási törvény (NIRA) 7. szakaszának a) pontja szerint érvényesítették, majd az 1935-ben elfogadott nemzeti munkaügyi kapcsolatokról szóló törvény elfogadásával teljes körűen hatályba léptek. Az utóbbi törvény a Wagner-törvény néven ismert. megtiltotta a munkáltatóknak, hogy beavatkozzanak a munkavállalók szervezõdési jogába, és hogy az uralkodjanak az általuk létrehozott szervezetekben. Meghatározta azokat az eljárásokat is, amelyek révén a többségi szabály révén a munkavállalók kiválasztották alkujukat; megkövetelte a munkáltatóktól, hogy tárgyaljanak ilyen ügynökökkel a szerződéses megállapodások végéig; és a Nemzeti Munkaügyi Kapcsolatok Tanácsa révén kvázi-bírósági mechanizmusokat hoz létre a törvény végrehajtására. Az amerikai munkáltatók elveszítették a hatalmas hatalmi előnyöket, amelyeket élveztek a kollektív tárgyalások során folytatott küzdelemben, ám cserébe a munkásmozgalom elismerte az államtól nagyra becsült függetlenséget, amely a tiszta és egyszerű unióizmus központi eleme volt. A Wagner-törvény értelmében a kollektív tárgyalások „szabadon” maradtak - azaz a megállapodások feltételeit nem az állam kötelezte el -, de maga a keret biztonságosan az állami szabályozás égisze alatt került.
Ugyanakkor a New Deal célja az volt, hogy enyhítse a piaci nyomást, amely az amerikai munkáltatók antiunionizmusát vezette. A NIRA jogszabályait a tisztességes verseny kódexein keresztül úgy alakították ki, hogy lehetővé tegyék az iparágak számára a depresszió által sújtott piacok kartellizálását. A csere teljesen szándékos volt - reprezentációs jogok biztosítása a munkavállalóknak, mint az ipar piaci ellenőrzéseinek ára. Az New Deal gazdaságpolitikájának alapjaként ez az ipari stabilizációs kísérlet csak két évig tartott, de a munkajogok és a piaci előnyök összekapcsolódása fennmaradt a NIRA 1935-ben a Legfelsõbb Bíróság általi érvénytelenítéseként.
A Wagner-törvény egyértelmű gazdasági indokolást tartalmazott: a kollektív tárgyalások a fenntartható gazdasági növekedéshez nélkülözhetetlen tömeges vásárlóerőt teremtenek. Ez viszont előre meghatározta a keynesi gazdaságpolitikát, amely a kereslet kezelése révén a kormány módjává vált a New Deal kollektív alku rendszerének a II. Világháború utáni aláírására. A hosszú távú kereslet fenntartásáért felelõs szövetségi makrogazdasági politikával (amint azt az 1946. évi foglalkoztatási törvény meghatározza), valamint az árversenyt, amelyet a fõbb iparágak (vagy a szállítási és kommunikációs ágazathoz hasonlóan) közvetlen állam által visszaállított oligopolisztikus struktúrák irányítják Úgy tűnt, hogy az amerikai antiunionizmus piacvezérelt alapja a háború utáni korszakban futott.
Ugyanez mondható el az antiunionizmus munkaerő-alapjáról a kulcsfontosságú tömegtermelési ágazatokban. Az 1930-as évekre a taylorista válság elmúlt a munkahely-ellenőrzés terén; A vitatott kérdés már nem az volt, hogy a vezetők jogosultak voltak-e a munkafolyamat ellenőrzésére, hanem csak az, hogy hogyan gyakorolják azt. A munkaügyi kapcsolatok politikájának formalizálására kényszerítő, szinte rendszerszintű okok voltak. Például, ha a feladatokat felosztották és pontosan meghatározták, a munkakör besorolását szükségszerűen követni kellett, és ebből viszont következett a fizetéses tőke elve. Az idő-mozgás tanulmány - a Taylorist vezetésének másik pillére - objektív, tesztelhető szabványokat jelentett a munka ütemének meghatározására. A formalizált rendszer iránti vállalati elkötelezettség azonban nem volt tökéletes, és katasztrofálisan leomlott a nagy gazdasági depresszió kezdeti éveiben. A rangsorban iránti düh a munkahelyi bizonytalanság és az elfogadhatatlan gyorsulások miatt, valamint a New Deal ügynökségek és a munkaerő mozgalmak nyomása, a vezetés kényszerítése. Következésképpen 1933 és 1936 között - még mielőtt a kollektív tárgyalások ténylegesen megkezdődtek - a modern munkahelyi rendszer minden lényeges eleme többé-kevésbé a helyén került: a munkavállalók meghatározott, egységes jogai (a szolgálat idõtartamától és a fizetési alapotól kezdve); hivatalos eljárás e jogokból eredő panaszok elbírálására; és az üzlethelyiség ábrázolása a panasztételi eljárás végrehajtására. A vállalati munkáltatók sokkal jobban szerették volna megtenni ezt a rendszert egyesülési feltételek nélkül. Valójában az úgynevezett munkavállalói képviseleti tervek (azaz vállalati szakszervezetek) beültetésére tett erőfeszítéseik során kialakultak olyan formái, amelyekben azt remélték, hogy megfelelnek az New Deal munkaügyi politikájának. De amikor ez a stratégia kudarcot vallott, a vezetők felkészültek arra, hogy munkahelyi rendszerüket beépítsék a független szakszervezetekkel kötött szerződéses kapcsolatokba a Wagner-törvény értelmében.
Annak érdekében, hogy részt vegyen ebben a folyamatban, a munkásmozgalomnak elsősorban a tömegtermelő ipar számára megfelelő ipari szakszervezeti struktúrát kellett elfogadnia. A probléma az volt, hogy az AFL elkötelezte magát egy kézműves szerkezet mellett, és alkotmányos szabályai szerint hiányzott az eszköz arra, hogy a tagországokat arra kényszerítsék, hogy átadják a tömegtermelési ágazatban dolgozó kézműves dolgozók felett fennálló joghatóságukat a feltörekvő ipari szakszervezeteknek. Ezt a zsákutcát csak az AFL 1935-ben történt megosztása törte meg, amely John L. Lewis vezetésével megalapította a rivális Ipari Szervezetek Kongresszusát (CIO). Még akkor is, amikor a CIO szakszervezetek 1936-ban és 1937-ben elérték drámai egyesülési győzelmeiket a gumi-, autó- és acélgyártásban, egy második feltételnek is teljesülnie kellett: a CIO szakszervezeteknek be kellett mutatniuk képességüket a munkahelyi szerződéses rendelkezések érvényesítésére, és fegyelem egy viharos rangot és fájlt. A második világháború befejezte ezt a második fázist. A szoros háborús szabályozás alatt megszilárdultak a CIO és a vállalati ipar közötti kapcsolatok, és miután a sztrájkhullám megvizsgálta ennek a kapcsolatnak a paramétereit a közvetlen háború utáni időszakban, létrejött egy iparági szintű kollektív tárgyalási rendszer, amely a következő 40 évben fennmaradt.
Az ipari szakszervezeti harc az Egyesült Államokból Kanadába terjedt. Az AFL ragaszkodása mellett a TLC 1939-ben kiutasította a CIO nemzetközileg működő kanadai fiókjait. A következő évben ezek a CIO szakszervezetek csatlakoztak az All-Kanadai Munkaügyi Kongresszus maradványaihoz, amelyet 1927-ben alakítottak az ipari unionizmus kettős alapelvei alapján. és a kanadai nacionalizmus, hogy létrehozzák a kanadai munkaügyi kongresszust (CCL) az amerikai CIO-val kapcsolatban. A szervezeti realitások azonban csak a második világháború alatt kezdtek felzárkózni ezekhez a felépítményhez. A kanadai mozgalom a határoktól délre eső eseményekkel keverve nem tapasztalt hasonló szervezeti hullámot a nagy depresszió idején. Csak 1944 februárjában adta ki WL Mackenzie King háborús adminisztrációja a PC 1003 tanácsi rendeletet, amely a kanadai munkavállalók számára olyan kollektív tárgyalási jogokat biztosított, amelyeket az amerikai munkavállalók már a Wagner törvény alapján élveztek. A kanadai változat azonban nagyobb mértékű állami beavatkozást tett lehetővé az alku folyamatában. A munkajogi viták nyomozási és elbírálási rendelkezései már a kanadai politika sarokkövei (visszatérve a Mackenzie King 1907. évi ipari vitás ügyekkel foglalkozó nyomozási törvényéhez), és a háború körülményei sztrájkmentes előírást követeltek (a sérelmek kötelező választottbírósági eljárásának kötelező bevonásával). szakszervezeti szerződésekben), amely szintén a kanadai munkaügyi kapcsolatok törvényének állandó jellegzetessé vált. A háború évtized alatt a kanadai tömegtermelési ágazatot a CIO szakszervezetek gyorsan szervezték.
Az 1950-es évek elején a szervezeti helyzet hasonló volt a határ mindkét oldalán. Mindkét országban a nem mezőgazdasági munkaerő egyharmada szakszervezeti volt. Mindkét országban az ipari szakszervezetek több mint kétharmadával tettek csúcsot hosszabb ideig működő kézműves-versenytársaik méreténél. A hidegháború kezdetén a kommunista részvétel feletti belső válság megragadta mindkét ország munkaerő-mozgását. Bár részleteiben kissé eltér, a vége mindkét oldalán azonos volt - a kommunista uralom alatt álló szakszervezetek 1949-ben és 1950-ben kiutasították. És amikor az amerikai szakszervezetek rendezték nézeteltéréseiket és 1955-ben beolvadtak az AFL-CIO-ba, a kanadai a szövetségek a következő évben követik a kanadai munkaügyi kongresszust (CLC). Ezen a ponton az összes kanadai szakszervezet 70% -a tartozott az Egyesült Államokban székhellyel rendelkező nemzetközi szakszervezetekhez. Az 1950-es évek állítólag jelzik ennek a történeti tendencianak a csúcsát az integrált kanadai-amerikai mozgalom felé.
