Elea Zeno (született kb. 495 bce - halt meg kb. 430 bce), görög filozófus és matematikus, akit Arisztotelész a dialektika feltalálójának hívott. Zeno különösen ismert olyan paradoxonjai miatt, amelyek hozzájárultak a logikai és matematikai szigorúság kialakításához, és amelyek a folytonosság és a végtelenség pontos fogalmainak kidolgozásáig oldhatatlanok voltak.
Zeno híres volt azokról a paradoxonokról, amelyekkel az „egy” (vagyis az oszthatatlan valóság) létezésének parmenideai doktrínájának ajánlásához megkísérelte vitatni a „sok” (azaz megkülönböztethető tulajdonságok) létezésében a közvéleményben kialakult hitet. és mozgásra képes dolgok). Zeno egy bizonyos Teleutagoras fia, Parmenides tanulója és barátja volt. Platón Parmenides-ben, Szókratészben, „akkor nagyon fiatal”, Parmenides és Zeno, „mintegy negyven ember” beszélgettek; de lehet kételkedni abban, hogy egy ilyen találkozó időrendben lehetséges-e. Platón beszámolója Zeno céljairól (Parmenides) azonban feltehetőleg pontos. Válaszul azoknak, akik úgy gondolták, hogy Parmenides „az egyik” létezésének elméletében következetlenségek rejlenek, Zeno megpróbálta megmutatni, hogy az, hogy sok dolog létezik az idõben és a térben, komolyabb ellentmondásokkal jár. A korai fiatalkorban érveit egy könyvbe gyűjtötte, amelyet Platón szerint az ő tudta nélkül forgalomba hozott.
A Zeno három helyiséget használt: először is, hogy bármely egység nagysága; másodszor, hogy végtelenül osztható; harmadszor pedig, hogy elválaszthatatlan. Ennek ellenére érveket épített be mindegyikre: az első premisszához azt állította, hogy az, ami valamihez hozzáadva vagy levonva valamit, nem növeli vagy csökkenti a második egységet, semmi; másodszor pedig az, hogy egy egység, mivel egy, homogén, és ezért ha osztható, akkor az egyik pontban nem osztható, ahelyett, hogy egy; harmadrészt az, hogy egy egység, ha osztható, vagy osztható minimumokra osztható, ami ellentmond a második premisszának, vagy az első feltételezés miatt semmitre. A kezében egy nagyon hatalmas, komplex érv volt egy dilemma formájában, amelynek egyik kürtje feltételezhetetlen oszthatatlanságot, a másik végtelen megoszthatóságát, mindkettő az eredeti hipotézis ellentmondásaihoz vezetett. Módszere nagy befolyással bírt, és az alábbiak szerint foglalható össze: folytatta Parmenides elvont, elemző módját, de ellenfelei téziseiből indította ki, és reductio ad absurdum révén megcáfolta őket. Valószínűleg ez volt a két utóbbi jellemző, amelyeket Arisztotelész szem előtt tartott, amikor a dialektika feltalálójává hívta.
Az, hogy Zeno a tényleges ellenfelekkel, a pitagoraiakkal vitatkozott, akik többes számban hittek azokból a számokból, amelyeket kiterjesztett egységeknek gondoltak, ellentmondásos kérdés. Nem valószínű, hogy életében valamilyen matematikai vonatkozás figyelmet kapott. Valójában a logikai problémák, amelyeket paradoxonjai felvetnek a matematikai kontinuum kapcsán, Arisztotelész komoly, alapvető és nem megfelelően oldódtak meg. Lásd még Zeno paradoxonjait.
