Plató
Platont, a Xenophontól eltérően, általában az eredetiség és a mélység legmagasabb rendű filozófusának tekintik. Egyes tudósok szerint filozófiai képességei sokkal jobban képesekvé tették őt, mint Xenophon, hogy megértse Sokratest, és ezért értékes információforrás róla. Ellentétes álláspont az, hogy Platón eredetisége és filozófusként alkotott elképzelése arra késztette őt, hogy Szókratás diskurzusait nem csupán a hallott beszélgetések reprodukálásának eszközeként használja, hanem a saját ötleteinek előmozdításának eszközeként (bármennyire is Sokrates ihlette őket)) és ezért sokkal megbízhatatlanabb, mint Xenophon, mint a történelmi Szókratészről szóló információforrás. Bármelyik fenti nézet helyes, tagadhatatlan, hogy Platón nemcsak a mélyebb filozófus, hanem a nagyobb irodalmi művész is. Néhány párbeszéd annyira természetes és élethű, amikor a társalgási interakciót ábrázolják, így az olvasóknak folyamatosan emlékeztetniük kell magukat, hogy Platón alakítja anyagát, ahogy minden szerzőnek.
Bár Szókratész az a beszélgetőpartner, aki Platón legtöbb párbeszédében vezeti a beszélgetést, vannak olyanok, amelyekben kisebb szerepet játszik (Parmenides, szofista, államférfi és Timaeus, mindegyikben általában egyetértenek abban, hogy Platón későbbi művei közé tartoznak), és egy (Később megfogalmazott törvények), amelyben hiányzik. Miért adott Platón kis szerepet néhány párbeszédben (és a törvényekben egyiket sem) és másokban nagy szerepet? Egy egyszerű válasz az, hogy ezzel az eszközzel Platón azt akarta jelezni az olvasóknak, hogy azok a párbeszédek, amelyekben Sokrates a fő beszélgetőpartner, Sokratesz filozófiáját közvetítik, míg azok, amelyekben kiskorú alak vagy egyáltalán nem jelennek meg Platón saját ötletek.
Ennek a hipotézisnek azonban félelmetes kifogásai vannak, és több ok miatt a legtöbb tudós nem tartja azt komoly lehetőségnek. Először is nem valószínű, hogy Platón olyan sok műben annyira passzív és mechanikus szerepet tulajdonított volna magának, mint pusztán rögzítő eszköz a Sokrates filozófiájának. Ezen túlmenően a feltevésből származó Socrates-portré nem koherens. Néhány olyan párbeszédben, amelyben a legfontosabb beszélgetõpartner, például Socrates ragaszkodik ahhoz, hogy nem ad kielégítõ választ a feltett kérdésekre - például olyan kérdésekre, mint „Mi a bátorság?” (Laches-ben nevelkedett): „Mi az önkontroll?” (Charmides) és „Mi az a jámborság?” (Euthüphron). Más párbeszédekben, amelyekben nagy szerepet játszik, Socrates szisztematikus válaszokat kínál ezekre a kérdésekre. Például a Köztársaság II – X. Könyveiben részletes kérdést javasol a „Mi az igazságosság?” Kérdésre, és ezzel védi az ideális társadalomról, az emberi lélek állapotáról, a természetről alkotott véleményét a valóság és a művészet hatalma, sok más téma között. Ha úgy gondoljuk, hogy minden olyan platonai párbeszéd, amelyben Szókratész a fő beszéd, a Szókratész filozófiájának ábrázolásait tükrözi - ezt a filozófiát Platon támogatja, de amelyhez semmilyen saját hozzájárulást nem tett - akkor elkötelezettek vagyunk az abszurd nézet mellett. hogy Szókratész egyaránt rendelkezik ezekre a kérdésekre, és nincs rá válaszuk.
Ezen okok miatt a tudósok körében széles körű egyetértés van abban, hogy a Szókratész gondolatának történelmileg pontos beszámolójára ne tekintsünk olyan munkákat, mint a Köztársaság, Phaedo, Phaedrus és a Philebus, még akkor is, ha azok tartalmaznak egy Socrates nevû beszélõt, aki bizonyos filozófiai álláspontokat és mások ellenzi. Ugyanakkor megmagyarázhatjuk, miért használja Platón Sokrates irodalmi karakterét számos írásában, hogy olyan ötleteket terjesszen elő, amelyek jóval túllépnek azon, amit a történelmi Szókratész mondott vagy hitt. Ezekben a munkákban Platón olyan ötleteket dolgoz ki, amelyeket a Sokrates-szel való találkozásának ihlette, a Socrates-től kölcsönzött vizsgálati módszerekkel, és megmutatja, mennyit lehet elérni ezekkel a Socrates-kiindulási pontokkal. Ez az oka annak, hogy Sokratest a fő beszélgetőpartner szerepévé rendeli, annak ellenére, hogy nem akarta, hogy ezek a művek Szókratész beszélgetéseinek pusztán újjáéledjenek.
Ennek megfelelően Platón olyan párbeszédjei, amelyek leginkább megfelelnek a Szókratészénél hallottaktól, azok, amelyekben a Szókratésznek hívott beszélgető partner nyilvánvaló siker nélkül keresi a választ az etikai erények természetével és más gyakorlati témákkal kapcsolatos kérdésekre - például a Laches, Euthyphro és Charmides. Ez nem azt jelenti, hogy ezekben a párbeszédekben Platón nem formálja az anyagát, vagy hogy pusztán írja le szó szerint szót a hallott beszélgetéseket. Nem tudhatjuk, és valószínűtlen feltételezni, hogy a sikertelen kutatások ezekben a párbeszédeiben a történelmi Szókratész által elmondottak pusztán ábrázolása történik, a platonikus értelmezés és kiegészítés keveréke nélkül. Csak azt feltételezhetjük, hogy itt, bárhol is, Platón újra létrehozza a Szókratész beszélgetés átadását és átvételét, átadva a Szókratész által használt módszerek és azoknak a feltételezéseknek a megértését, amelyek vele ösztönözték, amikor másokat kihívott, hogy megvédjék etikai elképzeléseiket. és életmódjukat.
Szókratész portréja ezekben a párbeszédekben teljes mértékben megegyezik a Platón apológiájának képével, és értékes kiegészítésként szolgál e műhez. Mert a bocsánatkérésben Szókratész ragaszkodik ahhoz, hogy ne vizsgáljon meg természeti jelenségeket („dolgok az égen és a föld alatt”), amint azt Aristophanes állítja. Éppen ellenkezőleg, azt mondja, csak egy kérdésre szenteli életét: hogyan válhat másokkal és másokkal jó embereknek, vagy a lehető legjobbaknak. A másoknak feltett kérdéseket, amelyek felfedezik, hogy nem tudnak válaszolni, abban a reményben állnak, hogy nagyobb bölcsességet szerezhet e témában. Ez a Szókratész, amelyet Laches-ben, Euthyphro-ban és Charmides-ban találunk, de nem Phaedóban, Phaedrusban, Philebus-ban vagy a Köztársaságban. (Vagy inkább nem a Szlovák Köztársaság II – X. Könyve; a Szókratész portréja az I. könyvben sok szempontból hasonlít a bocsánatkérés, a Laches, az Euthyphro és a Charmides képéhez.) Ezért sokat mondhatunk erről: a történelmi Szókratét, ahogy azt Platón bocsánatkérésében és néhány Platón párbeszédében ábrázolják: módszertana, vizsgálati mintája és etikai kérdések iránti orientációja van. Látja, hogy félrevezetik a beszélgetőpartnereket, mert rendkívül ügyes felfedezni véleményük ellentmondásait.
A „szókratikus módszer” általános elnevezése minden oktatási stratégia elnevezéséhez, amely magában foglalja a tanulók keresztellenőrzését a tanár által. Szókratész által a Platón által újból létrehozott beszélgetésekben alkalmazott módszer pontosabb mintát követ: Socrates nem tanárnak, hanem tudatlan kérdezőnek írja le magát, és a feltett kérdéssorozat célja annak bemutatása, hogy a fő kérdés felveti (például: „Mi az a jámborság?”), amelyre beszélgetőpartnere nem rendelkezik megfelelő választ. A beszélgetőpartnert általában egy sor kiegészítő kérdés vezeti, hogy látnia kell, hogy vissza kell vonnia azt a választ, amelyet először adott a Sokrates fő kérdésére, mivel ez a válasz a többi megadott válasz előtt áll. Más szóval, a Socrates által alkalmazott módszer egy stratégia annak bemutatására, hogy a beszélgetőpartner több válaszai nem illeszkednek csoportba, így felfedve a beszélgetőpartner számára a vitatott fogalmak saját gyenge megértését. (Euthyphro például az ő nevében folytatott párbeszédben, miután megkérdezték, mi az a jámborság, azt válaszolja, hogy bármi is „kedves az isteneknek”. Sokrates továbbra is szonda, és az azt követő adás-vétel összefoglalható: következő: Sokrates: Vannak a jámborság és az implicit ellentétek? Euthyphro: Igen. Sokrates: Az istenek nem értenek egyet egymással arról, hogy mi a jó, mi az igazságos és így tovább? Euthyphro: igen. Sokrates: Tehát ugyanazokat a tetteket szeretik néhány isten által, és mások utálják? Euthyphro: Igen. Sokrates: Tehát ugyanazok a cselekedetek mind jámbor, mind irgalmas új válasz Socrates fő kérdésére; vagy egy másik beszélgetőpartner, aki hallgatta az előző párbeszédet, megengedheti, hogy helyét elfoglalja. De bár a Socrates fő kérdésére javasolt új válaszok elkerülik az előző keresztezés során feltárt hibákat, újabb nehézségeket fedeznek fel, és a végén Socrates „tudatlansága” egyfajta bölcsességként mutatkozik meg, míg a beszélgetők közvetett módon bírálták azért, mert nem ismerte fel tudatlanságukat.
Hiba lenne azt feltételezni, hogy mivel Socrates bizonyos kérdések iránti tudatlanságot vall, minden kérdésben felfüggeszti az ítéletet. Éppen ellenkezőleg, van bizonyos etikai meggyőződése, amelyben teljesen magabiztos. Ahogy a védőbeszédében elmondja a bíráknak: az emberi bölcsesség a saját tudatlanságának felismerésével kezdődik; A nem vizsgált életet nem érdemes élni; az etikus erény az egyetlen, ami számít; és egy jó ember nem sérülhet (mert bármilyen szerencsétlenséget is elszenvedhet, beleértve a szegénységet, a testi sérüléseket és akár a halált is, erénye változatlan marad). Szókratész azonban fájdalmasan tudatában van annak, hogy e kérdésekre vonatkozó betekintése sok fontos etikai kérdést megválaszolatlanul hagy. Platón diákjának - a Socrates-módszer kiindulási pontjának felhasználásával - olyan témákra bontva, amelyekben Sokrates elhanyagolt, pozitív választ kell adnia ezekre a kérdésekre.
