Pollock v. Farmers "hitel- és vagyonkezelői társaság ügye

Pollock kontra Farmers 'Loan and Trust Company (1895), az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága, amelyben a bíróság hatályon kívül helyezte az 1894-es Wilson-Gorman vámtörvény egyes részeit, amelyek közvetlen adót rótak az amerikai állampolgárok és vállalatok jövedelmére, így kijelentve a szövetségi jövedelemadó alkotmányellenes. A döntést 1913-ban indították (nem rendezték meg) a szövetségi alkotmány tizenhatodik módosításának ratifikálásával, amely kongresszusnak adta a hatalmat a jövedelemadók megállapítására és beszedésére.

Az 1894-es törvény előírta (ötéves időtartamra), hogy a 4000 dollárt meghaladó „nyereségeket, nyereségeket és jövedelmeket” 2 százalékkal adóztatják. A vámtörvénynek megfelelően a Farmers 'Loan and Trust Company, egy hatalmas részesedéssel bíró New York-i pénzügyi intézmény bejelentette részvényeseinek, hogy be kívánja fizetni az adót, és az Egyesült Államok belső bevételgyűjtőjének átadja az összes személy listáját. akik számára a társaság megbízottként működött, akik a törvény alapján adókötelesek voltak.

Charles Pollock, a massachusettsi állampolgár, aki a társaság részvényeinek tíz részét birtokolta, peres eljárást indított, amely arra szólította fel a társaságot, hogy gyakorolja a törvény betartására vonatkozó kijelentését. Az alsóbb bíróságokban veszített, de a Legfelsőbb Bíróság az ő javára határozott. Kijelentette, hogy a közvetlen jövedelemadó megsértette az alkotmányos rendelkezést, amely előírja, hogy a közvetlen adókat az államok között népesség szerint kell felosztani.

A rendkívül népszerűtlen döntés, a Pollock kontra Farmer Hitel- és Trust társaság arra ösztönözte a Demokrata Pártot, hogy a jövedelemadó-táblát illessze be az 1896-as platformjába, és bíróságot vigyen fel „igazságos bűncselekményre”. A gazdálkodók és a munkások úgy ítélték meg, hogy a döntés célja a gazdag magánszemélyek és vállalatok védelme abban, hogy megtérítsék a kormányzati költségek méltányos részét. Norris Brown, Nebraska szenátor kijelentette, hogy a Legfelsõbb Bíróság tévesen értelmezte az alkotmányt, és javasolta a jövedelemadó megengedésére vonatkozó explicit nyelvet, amelyet beépítettek a tizenhatodik módosításba. Azt mondta, hogy feltétlenül szükséges, hogy a kongresszus „adjon a bíróságnak olyan alkotmányt, amelyet kétféleképpen nem lehet értelmezni”. A szenátus és a képviselőház 1909-ben jóváhagyta a módosítást, és 1913-ban ratifikálta.