Közjog
A 20. század elején azt állíthatták, hogy Angliában nem létezett közjog a közügyek igazgatását szabályozó szabályrendszer értelmében, amely különbözött a magánszférában működőktől. Néhányan ez a büszkeség forrása volt, ellentétben a fejlettebb centralizált közigazgatással rendelkező országok törvényeivel. Valójában azonban elfedte az Egyesült Királyság kormányának a jogi normák által korlátozott mértékét. Az önkormányzatnak a század első felének szabályozásával kezdve, amelyet a két világháború alatt a végrehajtó hatalom híres, vagy nem hatékony kihívásai jellemeztek, lassan fejlesztették ki a közjogi jogorvoslati lehetőségeket, hogy megkérdőjelezzék a végrehajtó hatalom cselekvési szabadságát. vagy legalább hívja fel a tetteiért. Megkülönböztető jellegzetességeik egyértelműbbé váltak, miután az Egyesült Királyság 1973-ban csatlakozott az Európai Gazdasági Közösséghez (végül az Európai Unió [EU] váltotta fel). Az EU-ban számos jogorvoslati lehetőség áll rendelkezésre, nagyrészt a francia közigazgatási bíróságok által létrehozott modellek alapján, arra szolgál, hogy mind az EU intézményeit, mind a nemzeti hatóságokat elszámoljanak az Unió alkotmányos szerződései által rájuk ruházott hatáskörök túllépéséért. Az 1980-as évekre azt mondták, hogy az angol jog új ágát hoztak létre, bár a 21. század elejére inkább azt sugallták, hogy a szélesebb európai ötletek asszimilálódnak az angol közjogba (lásd még az európai jogot)..
A magánjogi reform
1965 óta az állandó Jogi Bizottság feladata a törvény folyamatos felülvizsgálata és a változási javaslatok előterjesztése. Noha jelentős figyelemreméltó sikereket ért el a vállalati emberölésekkel kapcsolatos törvénymódosítások előterjesztése és a szerződéses harmadik felek jogainak létrehozása során, tevékenységét gyakran elfojtja a kormány hajlandósága arra, hogy politikai tartalom nélküli parlamenti időt találjon a technikai reformokra. Ezért sem a büntetőjog általános rendelkezéseinek kodifikálására irányuló javaslatot, sem a személyi sérülések esetén a nem vagyoni károkra vonatkozó törvényi reformokat nem hajtották végre.
A szándékokat elsősorban az 1837. évi (1982-ben módosított) törvény szabályozza, és az elidegenítés szabadságát számos családi rendelkezés korlátozta, ezáltal a közös törvényt azokhoz a rendszerekhez hasonlítja, mint például Skóciában, amelyek mindig előírják a rendelkezést. a család számára. A földtulajdonra az 1925. évi törvény által fokozatosan bevezetett nyilvántartási rendszer vonatkozik. Az összes típusú ingatlan vagyonjogi öröklését (azaz érvényes akarat hiányában) ugyanazon évben egységesítették. A bérleti jogot olyan szociális jogszabályokkal módosították, mint például a lakásbérlőket védő számos bérleti (ellenőrzési) törvény, valamint a bérleti jogok átruházásának törvényi rendszerével, amely lehetővé teszi a hosszú lízing alatt álló földtulajdonosok számára a birtok megvásárlását. A vagyonkezelői feltételeket a kancellária módosíthatja (1958 óta), és a vagyonkezelői beruházások szélesebb köre megengedett 1961 óta.
A válás indokát számos 20. századi alapszabály kibővítette, ami az 1969. évi válóperes reformról szóló törvény széles körű „házasság felbontásának” megközelítéséhez vezetett. Ezt a megközelítést tovább vette az 1996. évi Családjogi Törvény, amely megszüntette a válás, amelyben az egyik fél házasságtörést vagy más bűncselekményt követett el a másikkal szemben, és amely hangsúlyozta a közvetítés szerepét a családi viták megoldásában. E jogszabályok értelmében a házasság gyorsan felmondható, ha a partnerek megállapodnak.
Miután több részleges törvény foglalkozott a szakszervezetekkel, egy átfogóbb - bár ellentmondásos - munkaügyi kapcsolatokról szóló törvényt fogadtak el 1971-ben, amely előírja a szakszervezetek regisztrálását és a vitarendezést. Noha az e statútum által létrehozott rendszer az 1970-es évek számos keserű kereskedelmi vitáját követően politikai hátrányba került, ez előkészítette az utat az 1980-as években bevezetett nagyobb szabályozáshoz. Az 1990-es évektől kezdve számos átfogó intézkedés, köztük az 1996. évi munkajogi törvény (ERA) nagyfokú védelmet teremtett a munkavállalók számára.
A károk elkerülése terén a gyártók fogyasztói felelõsségét az ítélkezési gyakorlat 1932-ben állapította meg, majd késõbb jogszabályokkal megerõsítették. Ez a gondatlanságból fakadó felelősség a károkozás elleni peres eljárások nagyobb részét átvette. A hamisság felelősségét számos törvény csökkentette.
A kereskedelmi jog - a váltókról szóló törvény (1882), az áruk eladásáról szóló törvény (1893 és 1979), a tisztességtelen szerződési feltételekről szóló törvény (1977) és a fogyasztóvédelmi törvények 1965-ben és 1974-ben - elsősorban a jogszabályok területévé vált. A választottbírósági eljárást szintén törvény szabályozza.
Az 1998. évi Emberi Jogi Törvény fontos változást jelentett a közjog irányában a kötelességi törvénytől és a jogoktól való irányultság irányában. A jogi aktus az emberi jogokról szóló európai egyezmény rendelkezéseit ténylegesen a nemzeti jog kérdésévé teszi, lehetővé téve az angol bíróságok számára, hogy mentességet biztosítsanak az Emberi Jogok Európai Bizottságához vagy annak bíróságához, az Európai Bírósághoz. Emberi jogok. Noha nem valósultak meg az általa okozott félelmek, a törvény arra késztette a közintézményeket, hogy kiigazítsák eljárásaikat a polgárok jogainak védelme érdekében, mivel ellentételezésre lehet kötelezni őket abban az esetben, ha ezt elmulasztják. Az életvédelemhez való jogot úgy hozták meg, hogy lehetővé tegye a bíróságok számára a szélsőséges esetekben a tanúk és a vádlottak személyazonosságának álcázását, de másrészt nem terjesztették ki a saját életének jogára, hogy korlátozza a felelősséget. azok közül, akik segíthetnek az öngyilkosságban. A személyes szabadság védelmének joga a túlzott börtönbüntetések megtámadásához és annak a korábbi gyakorlatnak a megváltoztatásához vezetett, amely lehetővé tette, hogy az otthoni titkár rögzítse a börtönben ténylegesen kiszolgált időtartamot („tarifa”), élettartam. Egyes esetekben az Egyesült Királyság bíróságai továbbra is vonakodnak kiterjeszteni az emberi jogok védelmének megértését; a peres felek, akik kimerítették jogorvoslataikat az angol bíróságokon, továbbra is keresetet nyújthatnak be az európai emberi jogi bíróságok előtt, mint például abban az esetben, amely megállapította a transznemű személyek házasságkötési jogát, és az angol törvény jogalkotási módosítását követeli meg (a nemek közötti elismerésről szóló 2004. évi törvény).
A közjog fejlődése az Egyesült Államokban és más joghatóságokban
Az első angol telepesek Észak-Amerika atlanti tengerpartján csak a jog alapvető fogalmait vitték magukkal. A gyarmati oklevelek rájuk ruháztak az angol polgárok hagyományos jogi kiváltságait, például a habeas corpus-t és a peres bíróságok előtti tárgyaláshoz való jogot. Kevés bíró, ügyvéd vagy törvénykönyv létezett, és az angol bírósági határozatok lassan érkeztek hozzájuk. Mindegyik kolónia elfogadta saját alapszabályát, és a kormányzók vagy törvényhozó testületek bíróságként viselkedtek. A polgári és a büntetőügyeket ugyanazon bíróságok tárgyalják, és a laikus zsűri széles hatáskörrel rendelkezik. A település dátuma után elfogadott angol törvények nem voltak automatikusan alkalmazandók a kolóniákban, sőt az előzetes letelepedésre vonatkozó jogszabályokat is alkalmazni lehetett. Az angol esetek nem voltak kötelező precedensek. Számos amerikai kolónia bevezette a lényeges jogi kódokat, mint például Massachusetts 1648-ban és Pennsylvania 1682-ben.
A 17. század végére az ügyvédek gyakoroltak a kolóniákban, angol törvényi könyveket használva, az angol eljárásokat és cselekvési formákat követve. 1701-ben Rhode Island a helyi törvények betartásával teljes angol jogszabályt fogadott el, és ugyanez történt a carolinákban is, 1712-ben és 1715-ben. Más kolóniák a gyakorlatban a közös törvényt is alkalmazták helyi eltérésekkel.
Az amerikai forradalomhoz (1775–83) vezetõ idõszakban sok jogi csatát harcoltak a közjogi elvek alapján, és a Függetlenségi Nyilatkozat aláíróinak fele ügyvédek volt. Maga az Egyesült Államok Alkotmánya hagyományos angol jogi kifejezéseket használ.
1776 után az angolellenes érzések néhány amerikait arra késztettek, hogy támogassák egy új jogrendszert, ám az európai törvények sokféleségűek voltak, idegen nyelveken készítették ismeretlen gondolati fordulatokat és tankönyvek formájában nem álltak rendelkezésre. Az 1771-ben Amerikában újból nyomtatott Blackstone kommentárokat széles körben használják, annak ellenére, hogy az új angol törvényeket és döntéseket hivatalosan figyelmen kívül hagyták.
Az 1830-as években két nagy bíró, James Kent (New York) és Joseph Story (Massachusetts) fontos kommentárokat készített a közjogról és az egyenlőségről, hangsúlyozva a jogbiztonság és a tulajdonjog biztonságának szükségességét. Ezek a művek a közjogi hagyományt követik, amely alapvető fontosságú az Egyesült Államokban, kivéve Louisiana államban, ahol a francia polgári jog fennmaradt.
A közös törvényt a britek által rendezett más területeken is elfogadták. Ausztráliában, Új-Zélandon, Brit Kanadában és Afrikában sok kolóniában a közös törvényt rivális nélkül alkalmazták. De másutt, nevezetesen Indiában, Dél-Afrikában és Quebecben, figyelembe kellett venni a meglévő jogrendszereket. A 19. században Indiában figyelemre méltó kísérletek voltak a közjog kodifikálására. A 20. századig kevés függetlenség volt a Nemzetközösség jogrendszerében; a Londonban ülõ Privát Tanács Igazságügyi Bizottsága az összes tengerentúli joghatóság legfelsõbb fellebbviteli bíróságaként működött. A politikai függetlenség eredményeként a Nemzetközösség országai később elutasították a Privát Tanács tanácsát, és ennek eredményeként jelentős különbségek alakultak ki a joghatóságok között még a hagyományos közös jog területén is.
