Klasszikus ösztöndíj, az ókori Görögország és Róma tanulmánya minden szempontból. A kontinentális Európában a mezőt „klasszikus filológia” néven ismerték, de a „filológia” használata bizonyos körökben a nyelv és az irodalom tanulmányozásának jelölésére - a 19. századi „összehasonlító filológia” rövidítésének eredménye - kölcsönözte szerencsétlen kétértelműség a kifejezéshez. A 19. század folyamán a németek fejlesztették az Altertumswissenschaft (az antikvitás tudománya) fogalmát, hogy hangsúlyozzák az ókori világ tanulmányozásának különböző tudományágainak egységét. Általánosságban elmondható, hogy a klasszikus ösztöndíj tartománya a II. Évezred és az 500 közötti időtartamra esik, és az űrben a Görögország és Róma hódításának és befolyási körének a legszélesebb körű területe.
Ez a cikk a klasszikus ösztöndíj történetét vizsgálja az ókorból a 20. század végéig.
Ókor és a középkor
A reneszánszig a keleti görög ösztöndíj és a nyugati latin ösztöndíj különféle kurzusokat követett, ezért ebben az időszakban célszerű külön kezelni őket.
Görög ösztöndíj
Kezdetek
A görög epikus költést a korai időkben szakemberek, rapsodistáknak vagy rapsode-knek adták elő, akik néha a művek értelmezését is felajánlották. A 6. században Rhegium Theagenes-nek azt mondták, hogy „kutatta Homéra költészetét, életét és dátumát”, az Iliada 20. könyvében allegorikus értelmezést nyújtott az istenek csatajáról, és idézett egy változat Homer szövegében. Az 5. századi bölcsészettudósok - fizetett írók, oktatók és tanárok, mint például Protagoras, Prodicus, Gorgias és Hippias - etikai utasításokat adott költészet kiállítása formájában, különös tekintettel Homer, amely ettől az időtől kezdve a kapocs a görög oktatásból. Néhányan érdeklődtek az etimológia, a fonetika, a szavak pontos jelentése, a helyes diktálás és a beszédrészek osztályozása iránt. Hippias lefektette az ősi kronográfia alapjait az olimpiai játékok győzteseinek listájával, és Alcidamas (kb. 400 bc) könyvet írt Homerről. A szofisták ezen irányba tett erőfeszítései, bármennyire is voltak, többé-kevésbé alkalmi és önkényes jellegűek voltak.
Platón (kb. 428 / 427–348 / 347 bc) határozottan ellenállt annak az állításnak, miszerint a költők a vallás és az erkölcs megbízható értelmezői voltak. Cratylus párbeszédében elutasította azt az elméletet, miszerint a szavak tanulmányozása felfedheti a dolgok jelentését, hangsúlyozva, hogy magukat a dolgokat is meg kell vizsgálni. Arisztotelész (384–322 bc) Platón tanulója költészetét védte mestere ellen; nagyra értékelte az Iliádot és az Odüsszea-t, melyeket az ő korától (az ál-epikus margitokkal együtt) az egyes Homer valódi munkáinak tekintették. Hasonló véleménye volt a tragédiaról, amely szerinte megtisztította (katharsis) az érzelmeket, amelyeken játszott. Arisztotelész írt a homomer nyelvi, drámai és egyéb problémáiról, és megcáfolta a költő olyan vonzóit, mint Zoilus, összeállította az olimpiai és a pjátiai győztesek listáját, összegyűjtötte az athéni tragikus és képregény fesztiválokat, és 158 tanulmány gyűjteményével egészítette ki politikáját. különféle görög államok alkotmányai. Tovább folytatta a mondat alkotóelemeinek megbeszélését, és megvitatta a szinonimák, összetett anyagok és a ritka szavak jellegét a korai költészetben.
Az Arisztotelész iskolája, amelyet Lyceumnak vagy Peripatosnak neveztek, folytatta az ilyen tanult munkát filozófiai tevékenységei kiegészítéseként. Arisztotelész utódja, Theophrastus (kb. 372–287 bc) összegyűjtötte a korábbi filozófusok véleményét. Dicaearchus (kb. 320 bc) virágzott Görögország életéről, Aristoxenus (a bc. 4. század végén virágzott) a zene történetéről és elméletéről. A Heracleides Ponticus (kb. 390 –322 bc) egy könyvet írt Archilochusról és Homerről, a másik pedig Homer és Hesiod dátumáról. Clearchus közmondásokat és Demetrius of Phaleron meséket gyűjtött. Mindezeket a filozófusokat Arisztotelész szellemi tevékenység teleológiai koncepciója vezérelte, amely szerint a filozófia a civilizáció csúcspontja. A negyedik századi kommentár egy orfikus versről, amelyet 1963-ban fedeztek fel a macedóniai Derveni sírjából származó papiruszról, meg kell említeni, mint a szöveg legkorábbi ismert kommentárját; ez nem egy nyelvi kommentár, hanem allegorikus értelmezést kínál, amely kétségtelenül nagyon különbözik attól, amit a költő szándéka szerint tett.
