Tulajdonadó, azon adó, amelyet elsősorban a földre és az épületekre vetnek ki. Néhány országban, beleértve az Egyesült Államokat, az adót kivetik az üzleti és mezőgazdasági eszközökre és a készletekre is. Az adó néha kiterjed a gépjárművekre, ékszerekre és bútorokra, sőt olyan immateriális javakra is, mint például kötvények, jelzálogkölcsönök és részvények részvényei, amelyek tárgyi vagyonra vonatkozó követeléseket vagy tulajdonjogot képviselnek. A fizetendő összeg nem egy személy vagy egy társaság nettó vagyonán alapul, hanem a bruttó értéken, az adósságok figyelembevétele nélkül.
A szokásos módon ingatlanadónak nem minősülő illetékek az ingatlan átruházásakor (eladás, ajándék vagy halál), bizonyos közszolgáltatásokért vagy fejlesztésekért fizetendő külön díjak (például az Egyesült Államokban alkalmazott speciális becslések), bizonyos típusú mezőgazdasági adók, és a jövedelemadók azon részei, amelyek a mezőgazdasági vagy városi földterület feltételezett vagy tényleges hozamára vonatkoznak.
Az adó mértéke az egyes országokban nagymértékben különbözik, a jogi tényezőktől, az adminisztratív valóságtól, a hagyománytól, az egyéb bevételi források elérhetőségétől, a kormányszervezéstől (különösen az önkormányzatok szintjén, ahol az illetékből származó jövedelem származhat). kulcsfontosságú) és a nyújtott közszolgáltatások. Az ingatlanok különböző típusokba sorolása szolgált az adófizetők tényleges terheinek változtatásának alapjául - néha azáltal, hogy bizonyos típusú ingatlanok (gépek, erdők, aknák, értékpapírok, bútorok stb.) Értékének egy részét kizárják., néha az adómértékek kiigazításával.
Egy egyszerű gazdaságban, amelyben az adófizetők nagyon kicsit különböznek egymástól - például egy hasonló méretű és jövedelmű háztartásokból álló mezőgazdasági közösségben - az egyes háztartásokra becsült ingatlanadó összege tükrözheti mind a háztartás fizetőképességét, mind pedig a ellátások, amelyeket közszolgáltatások formájában kap. Az adó és az ellátások közötti kapcsolat azonban nem lesz olyan közvetlen vagy nyilvánvaló egy komplex ipari társadalomban.
A legtöbb országban, ahol vagyonadót vetnek ki, az általuk generált bevételeket inkább a helyi vagy az állam használja, mint a nemzeti kormányok. Az Egyesült Államokban az ingatlanadóból származó bevételek a helyi önkormányzatok bevételeinek mintegy felét teszik ki. Több országban az ingatlanadó elsősorban a városi ingatlanokra vonatkozik (lásd az ingatlan és a személyes vagyont).
Egyes országokban az ingatlanadó bevételei elmaradhatnak a nemzeti jövedelem növekedésétől, ha az adóbecslések nem tükrözik az általános árszínvonal változásait. A számítógépes rendszerek fokozott használata az értékelésekhez az utóbbi időben hozzájárult a probléma leküzdéséhez. A vagyonadók beszedése költséges lehet; például a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) jelentése kimutatta, hogy a 21. század elejére az ingatlanadók az összes adóbevétel kevesebb mint 0,5% -át tették ki Görögországban, ám az ország több mint 1% -át tették ki. adóigazgatási költségek.
Az ingatlanadózás fejlesztése
Az ingatlan adóztatásának egyik legnehezebb problémája az ésszerű adóalap meghatározása. A probléma nehezebbé vált, mivel a gazdasági élet bonyolultabbá vált. Az ókori világ, a középkori Európa egyes részeinek és az amerikai gyarmatok adója eredetileg földterület-adó volt, nem pedig érték alapján. Végül az ingatlan bruttó kibocsátása (pl. Éves jövedelem) szolgált az adó alapjául. Egy későbbi szakaszban megkíséreltek egy olyan mércét találni, amelyet most az ingatlantulajdonos fizetőképességének neveznek, vagyis azt jelenti, hogy a vagyon és a személyes vagyon egyéb formái, például a parasztházak, az állatok és a munkaeszközök is belekerülnek a értékelés. Az ilyen típusú vagyon tényleges azonosítása az adózás szempontjából mindig is nehéz volt, és a vagyon immateriális formáinak adóztatása még nehezebbnek bizonyult, főleg azért, mert az immateriális javakat ilyen könnyen elrejtik az adóbecsléstől.
Észak-Amerikában a korai Új-Anglia kolóniák adókat dolgoztak ki, amelyek célja az összes „látható birtok” elérése volt, mind valós, mind személyes. Ez az „általános vagyonadó”, amely minden ingatlanra vonatkozott, 1800-ig szerepelt egyes USA államok törvénykönyveiben. Valójában a gyarmati időszakban a déli és a középső kolóniák viszonylag kevés hasznot használták az ingatlanadóztatásban, de a 19. század közepén az ingatlanadók az összes állam fő bevételi forrássá váltak. Az általános ingatlanadó alapját az immateriális javak meghatározására határozták meg. Mivel a jelzálogkölcsönök és más immateriális javak értéke nagyrészt az ingatlanokkal és a tárgyi személyes vagyoni jogokkal szembeni követelésekből állt, az eredmény kettős adóztatás volt. Mivel a kettős teher tisztességtelennek tűnt, és mivel a rejtegetés könnyű volt, az immateriális javakra kivetendő „vagyonadó” végrehajtása problematikus lett. Ez az ingatlanok általános adójának szétesését eredményezte. Manapság csak az ingatlanok teszik ki az Egyesült Államok ingatlanadójának nagy részét.
A helyi önkormányzatok fő bevételi forrása az Egyesült Államokban az ingatlanadó. Az állami kormányok az adót egykor fontos bevételi forrásként használták, de kevés állam bevételének kevesebb mint egy százalékát kapja ebből a forrásból. Számos állami kormány azonban felbecsüli a vasutak és egyéb közművek működési tulajdonságait. Egyes hatóságok kedvelik az ingatlanadó állami átvételét, részben azért, mert úgy vélik, hogy az államok hatékonyabban kezelnék azt, részben pedig azért, hogy megszüntessék az önkormányzatok közötti adózási képességbeli egyenlőtlenségeket - különös tekintettel az állami iskolák finanszírozására.
Adminisztráció
Az adminisztráció különféle szakaszaiért a felelősség szinte teljes egészében a kormányzati tisztviselőkre hárul. Az adminisztráció magában foglalja az adóköteles ingatlan felfedezését vagy azonosítását, értékelését, a megfelelő adómérték alkalmazását és behajtását. Ha az adó összegét jövedelemmel mérik, akkor inkább az ingatlan jövedelmét kell meghatározni, mint a tőke értékét. A fontos szempontok, különösen az értékelés, nem a tények, hanem a megítélés kérdése. Az érték adó szempontjából történő meghatározása nem egy egyéb célokra, például bérfizetésre vagy kiskereskedelemre irányuló tranzakciók véletlen eredménye vagy automatikus mellékterméke. Noha az ingatlanadók néha a bejelentett eladási értékekre épülnek, ezekkel az adók csökkentése érdekében manipulálhatók.
Az ingatlan korszerű értékelésének három fő megközelítése a bérleti érték, a tőkeérték és a piaci érték. Az európai országokban az ingatlanértékelés általában a tőkeértékén alapul. A hagyományos gondolkodásmód az, hogy a tőkeérték becsülhető meg a bérleti értékek alapján, kezelve azokat tőkebevételként. A legtöbb európai ország, valamint az Egyesült Államok azonban igyekszik az ingatlant a valós piaci érték alapján értékelni. A legtöbb ázsiai országban a gyakorlat az, hogy az értékelést az ingatlan éves bérleti értékére alapozzák. A bérleti érték elve alapján az adó azon átlagos bruttó bérleti jövedelemen alapul, amelyet az ingatlan várhatóan generál normál piaci körülmények között. Néhány ázsiai ország kevésbé összetett, de valószínűleg kevésbé méltányos megközelítést alkalmaz. Egyszerűen rögzített összeget gyűjtenek egy adott földmérési egység alapján.
Nehéz adminisztratív problémák merülnek fel a fizikai értelemben valóban létező tényezők meghatározásakor (1) a földterület elhelyezkedése, topográfia és területe, az épületek mérete, anyagai és állapota; a gépek vagy leltárkészletek száma és típusa) és (2) az ingatlan értéke. Az ingatlanérték tényleges meghatározásához szakképzett személyzetre, hozzáférésre van szükség különféle típusú információkhoz (ideértve az ingatlan fizikai jellemzőit és a reális piaci körülményeket), valamint megfelelő eszközökre, amelyek közül sok önkormányzati szinten nehéz biztosítani.
Az ingatlanadó hatékonyabb kezelése számos változótól függ, például a jobb feltérképezéstől és a pontos és naprakész ingatlanok leírásának megszerzésének jobb módjától. A helyzetet javítaná az értékekre vonatkozó több adatforrás és az értékelés kifinomultabb megközelítése is. Az érték kiszámítása az egyszerűtől a komplexig terjed. Bizonyos típusú ingatlanok, például egy családi házak esetében az általában hasonló ingatlanok, az úgynevezett „összehasonlítható elemek” értékesítése jó alapot nyújt az értékeléshez. Más ingatlanokat, például iroda- és apartmanépületeket, az általuk megszerzett jövedelem alapján lehet értékelni. Az egyedi és nagymértékben speciális ingatlanok esetében - ideértve az üzleti tevékenység elválaszthatatlan részét képező gyár- és egyéb épületeket is - az adózás értékének a reprodukciós költségek (az azonos szerkezet replikációjának költsége) becslésén kell alapulnia, levonva az értékcsökkenést. Az üzleti készletek, amelyek szintén adókötelesek lehetnek, a társasági nyilvántartások alapján, valamint a gépek és berendezések is értékelhetők.
A jó értékeléshez a teljes munkaidőben fizetett, állandó munkaviszonyban álló készségek szükségesek, mint a magániparban. Minden alkalmazottnak mentesnek kell lennie politikai nyomástól. Az ilyen személyzet azonban gyakorlatilag nem létezik. Például az Egyesült Államokban az értékelők általában részmunkaidős tisztviselők voltak, általában megválasztottak, rosszul fizettek, és gyakran hiányoztak a ma alapvető fontosságúnak tartott speciális képzésből. A tapasztalat hiányát néha súlyosbítja a favoritizmus és a korrupció - akár az értékelő, akár az önkormányzat részéről. A személyzet számára ritkán kapnak erőforrásokat ahhoz, hogy ésszerűen aktuális értékeléseket készítsenek a joghatóság területén lévő összes ingatlanról. Ugyanakkor a változás üteme és az új építkezés mennyisége olyan nagy, hogy sok becslés jelentősen elavulttá válik, mielőtt egy új értékelési ciklus helyesbítheti azokat. A térképek és nyilvántartások naprakésszé tétele folyamatosabb munkára szólít fel, mint amennyit a legtöbb kormány támogatni fog, bár a kortárs adatfeldolgozási technikák hozzájárultak a terhek csökkentéséhez.
Mivel az adóalap és így a fizetendő adó összege inkább a tisztviselő becsléseitől függ, nem pedig a szabadpiaci teszttől (mint például a forgalmi adó) vagy az adófizető jelentésétől (mint a jövedelemadónak), az adózó nem részt vesz az értékelés meghatározásában. A települési önkormányzatok általában rendelkeznek valamilyen eszközzel az értékelés fellebbezésére, még mielőtt az végleges lenne, ám az ilyen fellebbezések eredményei gyakran irrelevánsak. Néhány adófizető nem ismeri az eljárást, vagy esetleg nem fontolja meg a fellebbezés erőfeszítéseinek lehetséges megtakarítását. A fellebbezési eljárást bonyolítja a legtöbb országban alkalmazott általános gyakorlat, amely szerint az ingatlant a jelenlegi piaci értéknek csak egy töredékénél értékelik - még akkor is, ha az irányadó törvény előírja, hogy az értékelésnek 100% -nak kell lennie. (Ezeket a piac alatti értékeléseket általában magasabb adómértékek ellensúlyozzák.) Ezekben az esetekben, amikor a legtöbb ingatlant a piaci érték alatti árakon értékelik, akkor valószínűtlen, hogy azok az ingatlantulajdonosok fognak érvényesülni, akik értékeléseik méltánytalanul magasak.
Adókulcsok
A piaci alacsonyabb szintű értékelések gyakorisága miatt a nominális adókulcsok félrevezető benyomást keltenek az ingatlantulajdonosok adóterheiről. Korábban, amikor a kormányzati funkciók korlátozottak voltak, és az ingatlanadó volt a helyi jövedelem egyetlen forrása, az adómértékeket egyszerűen úgy határozták meg, hogy a becsült kiadások számát elosztották a becsült értékkel. Ha a kiadások 400 000 dollár lenne, és a joghatóság teljes becslése 40 000 000 dollár lenne, akkor elegendő lenne 1 százalékos arány.
Manapság a tisztviselők nagyobb valószínűséggel becsülik meg a rendelkezésre álló összeget, ha fennmarad a jelenlegi adómérték, majd megpróbálják eldönteni, hogy az adófizetők elfogadják-e a magasabb adókat a kiegészítő kiadások finanszírozásának eszközeként. Ha egy bizonyos szolgálat iránti igény jelentõs, de a tisztviselõk inkább nem emelik az „általános alap” kamatlábaikat, a jogalkotó testület szavazhat „különleges” kamatláb engedélyezésére. Például az Egyesült Államok kormányai korábban az ingatlanadót rugalmas elemként használták, elsősorban más adókra támaszkodva. Attól függően, hogy ezek nem voltak elégségesek vagy többletiek-e, az állam megemelné vagy csökkentené ingatlanadó-kulcsát. Sok államnak továbbra is alkotmányos hatalma van erre.
Az árkorlátozások gyakoriak, ezeket néha az állami alkotmány írja elő, de gyakrabban a törvények. Az Egyesült Államok minden egyes kormányosztályára - megyékre, városokra, iskolai körzetekre - kerül megállapításra a maximális felső határ. Időnként a határértéket vagy a „felső korlátot” népszavazással vagy különleges jogalkotási intézkedésekkel lehet megváltoztatni. Nehéz megítélni, hogy az ilyen korlátozások hatékonyan korlátozták-e az állami kiadások növekedését. Ennek egyik eredménye az volt, hogy külön kerületek jönnek létre független adózási hatalommal, azaz nem vonatkoznak adókorlátozásokra.
A vagyonadóztatás elmélete
A vagyonadó szemlélteti az adókötelezettség fogalmát, vagyis azon felek azonosítását, akik végül közvetlenül vagy közvetetten fizetik meg az adót. A földi adót valószínűleg aktiválják (az ingatlanból származó jövőbeni nyereségbe kerülnek), amennyiben azt nem ellensúlyozzák a közszolgáltatások előnyei. Az a tényleges összeg, amelyet a vevő fizet egy ingatlanért, attól a nettó jövedelemtől függ, amelyet várhatóan meg fog keresni, összehasonlítva az egyéb befektetésekből származó hozamokkal. Ha például a telkek nettó jövedelme várhatóan határozatlan időre évente 1200 dollár lesz, és ha a hosszú lejáratú eszközök nyeresége 6 százalék, akkor a föld 20 000 dollárt ér. Ha évente 300 dollár adót vetnek ki, akkor a nettó hozam 900 dollárra esik, és a föld értéke 15 000 dollárra esik. Az adóemelést állítólag tőkésítették. A jövedelemtermelő földvásárló számára a vásárláskor hatályban lévő adó ezt követően nem terheli, mivel a vételár már diszkontálta az éves ingatlanadó költségét. Tekintettel arra, hogy a földárak idővel általában emelkedtek, méltányos azt mondani, hogy az ingatlanadó nem annyira csökkentette a földárakat, mint a növekedés késleltetését szolgálta. Ugyanezt az elemzési módszert használják általában a meglévő lakásokra és egyéb ingatlanokra kivetett ingatlanadó-emelések hatásainak meghatározására.
Összehasonlításképpen: az újonnan épített házak és a nem lakóépületek adóinak és az egyéb javításoknak az adófizetők általi viselése - az átállás és az előfordulás kérdése - számos különféle tényezőt fog magában foglalni. Nagyon függ attól, hogy a kérdéses adót csak egy kis joghatóság, például megye, város vagy iskolai körzet, vagy minden joghatóság kiveti-e. Ha az adót valamennyi joghatóság kiveti, akkor valószínűleg rövid távon a tőketulajdonosok viselik. Ha azonban az adó csökkenti a megtakarításokat, hosszabb távon magasabb árakat vagy alacsonyabb béreket eredményezhet (ahelyett, hogy a tőketulajdonosokat terheli). Lásd adózás.
Az összes joghatóság által kivetett adó elemzése összetettebb és relevánsabb a legtöbb politikai szempontból. Az épületek építése attól függ, hogy a befektetők hajlandóak-e tőkét rendelkezésre bocsátani számukra, és az adók befolyásolják ezt a hajlandóságot. Az ingatlanadót üzleti tevékenység költségeként kell kezelni. Ezt általában a fogyasztók magasabb áraiban (vagy a beszállítóknak fizetett alacsonyabb árakban vagy a munkavállalóknak fizetett alacsonyabb bérekben) kell megszerezni. Azok a cégek, amelyeknek nem sikerül adót adni az ügyfeleknek, alacsonyabban fogják megtéríteni a befektetett tőkét. Előfordulhat, hogy az alacsonyabb adókulcsokkal versenyben lévő társaságok nem képesek teljes mértékben áthárítani az adót a fogyasztókra. Az adóterhet legvalószínűbben a helyi földtulajdonosok, a munkaerő, akik nem tudnak (vagy nem fognak) mozgatni az adó megválaszolásakor, és különösen a helyi fogyasztók. Amint a kibocsátás és az árak az adómértékek változásaihoz igazodnak, az adókat általában a fogyasztókra hárítják. Az az idő, amely alatt az épületek ingatlanadójának változása tükröződik a fogyasztók által fizetett árakban, néhány hónaptól néhány évig változik. A szabályozott közművek esetében az adóváltozás eltolódása általában biztosabb, de ez némi időt igényel, mert az új adókulcsokat hivatalos ügynökségnek kell engedélyeznie.
A háztulajdonosok nem mozgathatják lakásukra kivetett adókat. A földért fizetett árat természetesen felhasználják annak az adónak a kiigazítására, amely az ingatlan megvásárlásakor volt érvényben (gyakran előfordul, hogy ha az adó alacsonyabb lett volna, a földért fizetett ár magasabb lett volna)). A ház adója nagyon hasonlít más fogyasztási cikkek adójára, bár az Egyesült Államokban ez általában magasabb, mint a legtöbb egyéb fogyasztási cikkre kivetett adók. Az ingatlanadó bruttó jövedelemből való levonása hozzájárul a háztulajdonos nettó terheinek csökkentéséhez azáltal, hogy csökkenti az egyéni jövedelemadókban fizetett összeget.
A különféle jövedelemszintű személyek által fizetett ingatlanadó relatív összegét nem lehet pontosan meghatározni. Szinte semmilyen módon nem lehet megfelelő módon figyelembe venni a tőkésített földadó által képviselt elemet a föld árában. A tőkéből származó jövedelemadóként tekintve a fejlesztésekhez kapcsolódó ingatlanadó szinte biztosan progresszív (viszonylag nagyobb terhet ró a magas jövedelmű háztartásokra). De ha az egységes joghatóság által kivetett adó terheire összpontosítunk, akkor az adó valószínűsíthetően a helyi fogyasztókra (és esetleg a helyi munkavállalókra és a földtulajdonosokra) esik, és az ingatlanadó visszaszorítóvá válik. A helyi vállalkozásokra eső ingatlanadó részét feltehetően a fogyasztók vásárlásaik szerint mozgatják, ideértve a telefonos, az elektromos és egyéb közüzemi szolgáltatásokat is. Így általában az „egységes joghatósággal” bíró vagyont adók nagyjából arányosak a jövedelemmel, vagy kissé regresszívnek tekinthetők. Vitatható azonban, hogy a magasabb és az alacsonyabb jövedelmű csoportok közötti teljes újraelosztó hatás jelentős, ha figyelembe vesszük, hogy az ingatlanadók milyen mértékben fizetnek az iskolákért és az alacsony jövedelmű csoportok számára nyújtott egyéb szolgáltatásokért. A vállalkozásokra eső ingatlanadó részét feltehetően a fogyasztók vásárlásaik szerint változtatják meg, ideértve a telefonos, az elektromos és egyéb közüzemi szolgáltatásokat is.
Az ingatlanadókban széles körben elterjedt a „horizontális egyenlőtlenség”, mivel a tulajdonosokat eltérően értékelik. Az adó súlyosabban esik bizonyos típusú vállalkozásokra (pl. Vasút és egyéb közművek) és egyes fogyasztásfajtákra (pl. Ház), mint másokra. Az Egyesült Államokban a gazdálkodás mint vállalkozás ingatlanadói általában alacsonyak az ingatlan értékéhez viszonyítva, de magasak lehetnek a gazdaság jövedelme szempontjából is. Mivel az ingatlanadózásnak ilyen hosszú múltja van, sok elem önmagában is beépült a gazdaságba, mivel egyes részeket tőkésítették, másokat pedig különféleképpen kiigazítottak, és az egyenlőtlenségeket bizonyos mértékben csökkenték.
Az ingatlanadót egyre inkább gyengítették a különféle mentességek. Például az Egyesült Államokban a mentességek az átlagos település földterületének körülbelül egyharmadára vonatkoznak. Az ingatlanadó alól mentesített földterületek nagy részét utcák, iskolák, parkok és egyéb önkormányzati ingatlanok alkotják, ami azt jelenti, hogy az ingatlanadó ehhez történő felhasználása pusztán pénzeszközök átvitele az egyik kormányzati számláról a másikra. Néhány településen fontos az adómentességgel rendelkező állami vagy szövetségi kormányzati ingatlan, bár ezek a testületek néha a helyi adók helyett fizetnek. A vallási, oktatási, jótékonysági és egyéb célokra használt és használt ingatlanok általában adómentesek, és néhány országban adómentesek azok a földterületek, amelyek értéke egy bizonyos minimum alatt van.
Néhány mentesség történik új vállalkozások vonzása vagy alacsony jövedelmű lakhatás ösztönzése céljából. Néhány település mentesítést ad a „tanya” értékének egy részére, esetleg korlátozással a tulajdonos-lakó jövedelme alapján. Sokan mentességet élveznek az idős emberek, a fogyatékossággal élő személyek vagy a fegyveres erők veteránjai számára. Számos hatóság a jövedelemadó-jóváírást is engedélyezi a lakóingatlan-adókra.
Gazdasági hatások
A vagyonadóztatás az Egyesült Államok helyi önkormányzatait finanszírozza - nem teljes mértékben, de elég ahhoz, hogy a helyi önkormányzatok adóügyi függetlensége értelmes legyen. Ez lehetővé teszi a kormányzat decentralizációját, amelyet előnynek lehet tekinteni, mivel lehetővé teszi a polgárok számára a választást a kapott közszolgáltatások felett.
Az ingatlanadónak jelentős nem bevételi hatásai lehetnek. Különösen akkor, ha a tényleges adókulcsok magasak, az ingatlanadó az adókat csökkentheti az egyének és a vállalkozások számára, hogy ügyeik eltérő módon viselkedjenek. A magas építési adómértékű közösség hátrányos helyzetbe kerül a nemzeti (és a nemzetközi) tőkeversenyen, kivéve, ha kompenzációs előnyöket kínálhat. A gazdaság egészének tőkeellátása megtakarításból származik. Az ingatlanadónak a tőkeellátásra gyakorolt hatása nem egyértelmű, de valószínű, hogy a nagy tőkebefektetéseket igénylő gyárakat vagy különféle gyártási és gyártási létesítményeket hajlandóak elhelyezni olyan településekben, ahol magas adók vannak, és amelyek nem járnak ugyanolyan magas előnyökkel a vállalkozások számára.
Az épületekre és a földterületen kívüli ingatlanokra kivetett adó torzítja az erőforrások elosztását, ha régebbi ingatlan létezik. Az új, magas színvonalú épületeket nagyobb egységdíjak adják, mint a régi épületek, beleértve a nyomornegyedeket is. Ez nem tükrözi azokat a költségeket, amelyeket a két típusú vagyon és azok lakói a helyi önkormányzatokra hárítanak a rendőrség, a tűzvédelem stb. Terén. Így a felhasználó fizetése az önkormányzati szolgáltatásokért általában viszonylag csökken, mivel az általa használt épület egyre romlik, annak ellenére, hogy az ingatlanhoz kapcsolódó közkiadások változatlanok vagy akár növekedhetnek is. Ugyanígy azoknak a lakosoknak, akik a rosszabb lakásoktól a jobb minőségű lakásokig válnak, többet kell fizetniük a kormányzati költségek fedezésére, de valószínűleg nem kapnak többet a kormányzati szolgáltatásokban.
Néhány ingatlanadózási gyakorlat a közösségek hosszú távú jólétét akadályozza meg. Azok a városok, amelyeknek sürgősen ki kell cserélniük az elavult épületeket, paradox módon finanszírozásuk nagy részét adóra alapozhatják, amely arra ösztönzi a tulajdonosokat, hogy tartsanak fenn a leromlott építményekhez, és büntessék az új épületek tulajdonosát. A szerkezetek (nem a föld) ingatlanadó-mértékeinek minden növekedése csökkenti a tőkealapok új épületekbe történő befektetésének kívánatosságát, ösztönzőt teremt az új épületekkel történő minőségjavítás ellen, és elriasztja a karbantartást.
A tényleges adókulcsok közötti különbségek a települések között viszonylag alacsony adókulcsokkal rendelkező szigetek kialakulásához vezethetnek. Néhány közösségnek az állami adósságállománya átlagon felüli lehet, és alacsonyabb adómértékekkel is megbirkózhat. Ők vonzzák a tőkét. Néhány közösség, talán az övezetek felhasználásával, kizárja a magas állami költségekkel járó ingatlanfajtákat, például a nagy sűrűségű házat, amely sok gyermeket hoz és több iskolát igényel. Az adómértékeknek másutt magasabbnak kell lenniük. Az ilyen enklávok megléte növeli a szomszédos települések költségvetési egyensúlyhiányát, és súlyosbíthatja az idősebb területek nehézségeit.
Az alacsonyabb adókulcsok a városi területeken általában ösztönzik a külvárosi kiépülést. A központ közelében lévő ingatlanokra gyakran magas adómértékek vonatkozhatnak, súlyosbítva a belvárosi üzleti ingatlanok problémáit. A szerkezetekre kivetett magas adók a vízszintes horizontális növekedést is elősegítik a nagyvárosi területek vertikális növekedése felett, ezáltal nagyobb hatással vannak a környező földterületre.
Ahol - például Nagy-Britanniában - az ingatlanadó megítélése a jövedelemre támaszkodik, az alapjáraton túli vagy a legjobban felhasználható földterület alacsony bevételt eredményez. Ilyen esetekben hiányzik a hatékony felhasználás adókedvezménye.
A favágás és az ásványi anyagok kitermelésének mértékét az ingatlanadóztatás lényegesen befolyásolhatja. A természeti erőforrások nem gazdaságos és idő előtti kimerülésének megakadályozása érdekében számos állam átváltotta az ásványkincsek ingatlanadóztatását az erőforrások előállítása vagy kitermelése „elválasztási adóinak”.
