Franklin kontra Gwinnett County Public Schools ügy

Franklin kontra Gwinnett megyei köziskolai ügy, amelyben az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága 1992. február 26-án kimondta (9–0), hogy az állami iskolákban szexuális zaklatásnak kitett diákok pénzbeli kártérítést vonhatnak be a szövetségi oktatás IX. Címe alapján. 1972-es módosítások. Franklin volt az első eset, amikor a Legfelsõbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy pénzbeli kártérítést lehet ítélni a IX. Címben foglalt ügyekben.

Az ügy Christine Franklin-t, a grúziai Gwinnett megyei állami iskolanegyed középiskolai ösztöndíját vonta maga után. Franklin azt állította, hogy 1986–88-ban Andrew Hill, a tanár és a sport edzője szexuális zaklatásnak és erőszaknak vetette alá. Franklin szerint Hill szexuális jellegű beszélgetésekbe, kényszercsókolózásba és kényszerítő párbeszédbe vezetett az iskolában. Franklin azt állította, hogy noha a tanárok és az adminisztrátorok tisztában voltak a zaklatással - amelyre más hallgatók is ki voltak téve -, semmit sem tettek annak érdekében, hogy megállítsák, még ha el is visszatartják a vádakat Hill ellen. Az iskola nyomozást indított, de akkor fejeződött be, amikor Hill 1988-ban lemondott.

Franklin ezt követően pénzbeli károkat indított a IX. Cím alapján, amely kimondja, hogy

senki

neme alapján kizárják a részvételtől, megtagadják annak előnyeit vagy hátrányos megkülönböztetésnek vannak kitéve bármely szövetségi pénzügyi támogatást kapó oktatási program vagy tevékenység keretében.

A szövetségi kerületi bíróság elutasította Franklin keresetét, kijelentve, hogy a IX. Cím nem engedélyezi pénzbeli engedményt. A tizenegyedik körzeti fellebbviteli bíróság megerősítette a határozatot.

1991. december 11-én az ügyet a Legfelsõbb Bíróság elõtt vitatták. A jogorvoslati lehetőségek mérlegelésekor a bíróság a hagyományos vélelem szerint követte el, hogy „a kongresszus egyértelmű ellenkező iránymutatásának hiányában a szövetségi bíróságok jogosultak bármilyen megfelelő mentesség biztosítására a szövetségi törvény alapján indított kereset ismertethető okán”. A bíróság nem talált bizonyítékot arra, hogy a kongresszus szándékában állt volna hagyni a hagyományos vélelemről, amikor átvette a IX. Címet. Ezenkívül a bírák elutasították azt az elképzelést, miszerint a pénzbeli károk megengedése kiterjeszti a szövetségi bíróságok hatalmát egy olyan területre, amely a végrehajtó és a törvényhozó hatalomhoz tartozik.

A bíróság ezenkívül elutasította azt az érvet, miszerint mivel a IX. Címet az Egyesült Államok alkotmánya kiadási záradékának (1. cikk, 8. szakasz, 1. pont) alapján hozták létre, monetáris juttatások nem engedélyezettek. A Pennhurst Állami Iskola és Kórház kontra Halderman ügyben (1981) a bíróság korlátozott jogorvoslati lehetőségeket biztosított a kiadási záradék alapján, ám az ügy nem szándékos jogsértéseket tartalmazott. A Franklinben elkövetett jogsértés szándékos volt, és így nem tartozik a korábbi határozat hatálya alá. Bár néhányan úgy vélték, hogy a IX. Cím csak a visszatérítést vagy a jogsértés megszüntetését engedélyezi, a bíróság úgy találta, hogy az ilyen jogorvoslati lehetőségek nagyrészt haszontalanok a hallgatók számára. Franklinben a hallgatónak nem volt követelése visszatérítésért, és már nem volt az iskolában. Ezen felül Hill már lemondott. A bíróság ezért úgy ítélte meg, hogy pénzbeli kártérítések állnak rendelkezésre a IX. Cím megsértésével járó ügyekben. A tizenegyedik körzet döntését megfordították, és az ügyet helyreállították. Később bíróságon kívüli megállapodással oldották meg, amelynek feltételeit nem tették közzé.