Az autonómia, a nyugati etikában és a politikai filozófiában az önkormányzás állapota vagy állapota, vagy az élet élése olyan okok, értékek vagy vágyak alapján, amelyek hitelesen a saját sajátosságai. Noha az autonómia ősi fogalom (a kifejezés az ókori görög szavakból származik, az autos, ami azt jelenti: „én” és a nomos, vagyis „szabály”), az autonómia legbefolyásosabb fogalmai modernek, a 18. és 19. században keletkeztek. Immanuel Kant és John Stuart Mill filozófiáiban.
Kantiai autonómia
Kant számára az ember csak akkor válik autonómnak, ha választását és cselekedeteit nem befolyásolják külső tényezők, amelyek önmaga szempontjából lényegtelenek. Így az embernek nincs autonómiája vagy heteronomikus, amennyiben választásait vagy cselekedeteit olyan tényezők befolyásolják, mint a konvenció, az egymás közötti nyomás, a jogi vagy vallási tekintély, Isten észlelhető akarata vagy akár saját vágyai. Ezt a vágyat az önvaló szempontjából lényegtelen bizonyítja az a tény, hogy az énvel ellentétben attól a helyzettől függ, amelyben az ember találja magát (pl. A 18. században élő embernek nincs vágya a személyi számítógép birtoklására, és a 21. században élő embernek - legalábbis nem szokásos módon - nem lenne vágya a kamrakészlet használatára). Az a személy, akinek a helyzete és vágya megváltozik, ezáltal nem válik más emberré. Még ha a kérdéses vágyak nem is a társadalmi környezet termékei, hanem fiziológiájukból fakadnak, továbbra is nélkülözhetetlenek azok számára, akiknek vannak ilyenek. Az a személy, aki szereti a kaviárt, de nem szereti a homárot, nem válhat más emberré, ha megtanulja a homár ízét, és elveszíti a kaviár ízét.
A racionalitás ezzel szemben Kant szerint az én lényeges tulajdonsága. Így az ember autonóm lesz választásainak és cselekedeteinek, ha azokat kizárólag az ő ésszerűsége irányítja. Kant egyértelmű, hogy ez nem azt jelenti, hogy az ember autonóm, ha ésszerűen cselekszik valamilyen külső cél elérése érdekében (pl. Kaviár iránti vágy kielégítése érdekében). Ilyen módon cselekedni csak azt kell tennünk, amit Kant „hipotetikus imperatívának” nevez - egy „Ha X értéket akar elérni, akkor Y-t kell tenni” szabályra. Mivel a hipotetikus imperatívák által vezetett tevékenységeket vágyak motiválják, nem hajthatók végre önállóan. Azért, hogy ésszerűen viselkedjen abban az értelemben, hogy az autonómia meghatározását indokolja, az embernek olyan szabály szerint kell eljárnia, amely az összes hasonló helyzetben lévõ racionális képviselõre érvényes lenne, tekintet nélkül vágyaikra. Ezt a követelményt Kant „kategorikus imperatívája” kifejezi, amelynek egyik változata a következő: „Csak azt a maximális értéket cselekedjék, amely által egyidejűleg megteheted, hogy az egyetemes [erkölcsi] törvénygé váljon”, - törvény, amelyet minden hasonlóan elhelyezkedő racionális képviselőnek be kell tartania. Például az a személy, akinek a tevékenységét a kategorikus követelmény vezérelte, nem hazudhat, hogy előnyt szerezzen, mert nem tudta következetesen azt tenni, hogy mindenki kövesse a „Feküdj, amikor az ön előnye” szabályt követi. Ha mindenki betartja ezt a szabályt, akkor senki másnak a szavában senki sem bízhat meg, és senki, beleértve a hazugságot gondolkodó személyt sem, nem fogja tudni kihasználni a hazugság előnyeit.
Az autonómia tehát azt jelenti, hogy a kategorikus követelménynek megfelelően kell viselkedni. Sőt, mivel egy autonóm ügynök észreveszi belső értékét, mint racionális lényt, el kell ismernie minden más racionális lény belső értékét, mivel nincs lényeges különbség racionális ügynöksége és másoké között. Ezért egy autonóm ágens mindig a racionális lényeket önmagában véget érő céloknak (azaz belsőleg értékes), és soha nem csupán eszközeknek (azaz mint eszköz szempontjából értékes). Kant ezt a következtetést a kategorikus követelmény második változatában fejezte ki, amelyet az elsővel egyenértékűnek tekintett: „Tehát úgy viselkedj, hogy az emberiséget kezelje, akár a saját személyében, akár egy másikban, mindig célként, és soha nem csak egy eszközök."
