Állampolgári szabadságjogok és a törvényjavaslat
A szövetségi kormányt számos alkotmányos rendelkezés köteles tiszteletben tartani az egyes állampolgárok alapvető jogait. Az eredeti dokumentumban néhány polgári szabadságjogot meghatározták, nevezetesen a habeas corpus írásbeli nyilatkozatot és a zsűri büntetőügyekben történő tárgyalását garantáló rendelkezésekben (III. Cikk, 2. szakasz), valamint az engedélyezési törvények és az utólagos törvények tiltását (I. cikk, 9. szakasz)). De a kormány hatalmának legfontosabb korlátozásait az egyén felett 1791-ben adták hozzá a Jogszabályokról. Az Alkotmány első módosítása garantálja a lelkiismeret jogait, például a vallás, a szólás és a sajtó szabadságát, valamint a békés gyülekezés és petíció jogát. A jogokról szóló törvény egyéb garanciái tisztességes eljárásokat követelnek a bűncselekménnyel vádolt személyek számára - például az indokolatlan keresés és lefoglalás elleni védelmet, a kötelező önvádot, a kettős veszélyt és a túlzott óvadékot -, valamint a gyors és nyilvános tárgyalás garantálását a helyi, pártatlan zsűri pártatlan bíró előtt és ügyvéd általi képviselet. A magántulajdon jogait is garantálják. Noha a Jogi Törvény az egyéni polgári szabadságjogok széles kifejezése, számos rendelkezésének - például a második módosítás „a fegyverek tartásának és viselésének joga” és a nyolcadik módosítás „kegyetlen és szokatlan büntetések” tilalmának - kétértelmű megfogalmazása az alkotmányos viták és az intenzív politikai vita forrása volt. Ezenkívül a garantált jogok nem abszolút jellegűek, és jelentős egyet nem értés született abban, hogy ezek korlátozzák-e a kormányzati hatalmat. A Jogi Törvény eredetileg csak a nemzeti kormánytól védte a polgárokat. Például, bár az alkotmány tiltja a hivatalos vallás létrehozását nemzeti szinten, a Massachusetts hivatalosan államilag támogatott vallása 1833-ig a kongregacionizmus volt. Így az egyes állampolgároknak állami alkotmányokra kellett figyelniük, hogy jogaikat az állami kormányokkal szemben megvédjék.
vagyonjog: Alkotmányos korlátozások az ingatlan kormányzati szabályozására
Az a gondolat, hogy a magántulajdonos által a kormány cselekedete miatt bekövetkezett veszteségeket őt kell viselnie a lakás költségeinek részeként
A tizennegyedik módosítás
Az amerikai polgárháború után három új alkotmánymódosítást fogadtak el: a tizenharmadik (1865), amely megszüntette a rabszolgaságot; a tizennegyedik (1868), amely állampolgárságot adott a volt rabszolgáknak; és a tizenötödik (1870), amely garantálta a volt rabszolgák szavazati jogát. A tizennegyedik módosítás fontos szövetségi korlátozást hozott az államokra, megtiltva számukra, hogy mindenkinek tagadjanak „életet, szabadságot vagy vagyont, törvényes eljárás nélkül”, és garantálják minden állam joghatósága alá tartozó személy számára „törvényeinek egyenlő védelmét”. A Legfelsõbb Bíróság késõbbi, a 20. századbeli értelmezése e két záradéknak jelentõséget adott. A Gitlow kontra New York (1925) ügyben a megfelelő eljárás záradékát a Legfelsõbb Bíróság értelmezte, hogy kiterjessze a Jogok Törvénye által a beszédvédelem alkalmazhatóságát az államokra, miközben mindkét kormányzati szintet ugyanazon alkotmányos szabványnak tartja. A következő évtizedekben a Legfelsõbb Bíróság szelektíven alkalmazta a megfelelõ eljárás záradékát, hogy megvédje az egyéb jogokat és szabadságokat az állami jogsértésektõl, amelyeket a Jogi Törvény garantált, ezt a szelektív beépítésnek nevezik. Ezek a jogok és szabadságok magukban foglalják a vallás és a sajtó szabadságát, valamint a tisztességes eljáráshoz való jogot, ideértve a pártatlan bíróhoz való jogot és a tanácsadók segítségét. A legellentmondásosabb a Legfelsõbb Bíróságnak a megfelelõ eljárásról szóló záradékának alkalmazása a magánélet tiszteletben tartásának hallgatólagos joga megalapozására a Roe v. Wade (1973) közleményben, amely az abortusz országos hitelesítéséhez vezetett, és a második módosítás „a medve fegyverek ”című, McDonald v. Chicago (2010) című cikkben.
A Legfelsõbb Bíróság alkalmazta a tizennegyedik módosítás egyenlõ védelmi záradékát a Brown kontra Topeka Oktatási Tanács (1954) irányadó határozatában, amelyben úgy ítélte meg, hogy az állami iskolákban a faji szegregáció alkotmányellenes. Az 1960-as és 70-es években a Legfelsőbb Bíróság az egyenlő védelemre vonatkozó záradékot alkalmazta a védelem más területekre történő kiterjesztésére, ideértve az övezeti törvényeket, a szavazati jogokat és a nemi alapú megkülönböztetést. E záradék széles értelmezése szintén jelentős vitákat váltott ki.
