Fizikai törvények
Eddington professzor hangsúlyozta a relativitáselmélet egy olyan aspektusát, amely nagy filozófiai jelentőséggel bír, ám ezt nehéz egyértelművé tenni anélkül, hogy kissé abszurd lenne a matematika. A kérdés a fizikai törvényeknek tekintett tények redukálása a truizmusok vagy definíciók állapotára. Eddington professzor a „Fizikai tudomány területéről” szóló, mélyen érdekes esszében 1 az alábbiakat mondja:
A tudomány jelenlegi szakaszában a fizika törvényei három osztályra oszthatók - azonos, statisztikai és transzcendentális. Az „azonos törvények” magukba foglalják azokat a nagy tereptörvényeket, amelyeket általában a természetes törvény tipikus példáinak neveznek - a gravitációs törvényt, a tömeg és az energia megőrzésének törvényét, az elektromos és mágneses erő törvényeit és az elektromos töltés megőrzését. Ezeket identitásoknak tekintik, amikor a ciklusra hivatkozunk, hogy megértsük az őket megtartó entitások alkotmányát; és ha nem értjük félre ezt az alkotmányt, akkor e törvények megsértése elképzelhetetlen. Semmilyen módon nem korlátozzák a világ tényleges alapszerkezetét, és nem a kormányzás törvényei (hivatkozás, 214–5. O.).
A relativitáselmélet tárgyát ezek az azonos törvények képezik; a többi fizikai, a statisztikai és a transzcendentális törvény nem tartozik ezen irányelv hatálya alá. A relativitáselmélet nettó eredménye tehát azt mutatja, hogy a fizika hagyományos törvényei, helyesen értve, szinte semmit sem mondnak nekünk a természet alakulásáról, inkább a logikai truizmusok természetéről.
Ez a meglepő eredmény a megnövekedett matematikai készség következménye. Ahogy ugyanaz a szerző 2 másutt mondja:
Egy értelemben a deduktív elmélet a kísérleti fizika ellensége. Ez utóbbi mindig arra törekszik, hogy kritikus tesztekkel rendezze az alapvető dolgok természetét; az előbbi arra törekszik, hogy minimalizálja a kapott sikereket azáltal, hogy megmutatja, hogy a dolgok természete milyen kompatibilis az összes kísérleti eredménnyel.
Arra utal, hogy szinte minden elképzelhető világban valamit megőriznek; A matematika eszközöket kínál arra, hogy különféle matematikai kifejezéseket konstruáljunk, amelyek ezen megóvási tulajdonsággal rendelkeznek. Természetes, hogy feltételezhető, hogy olyan érzékszervek vannak, amelyek észreveszik ezeket a konzervált entitásokat; ennélfogva úgy tűnik, hogy a tömeg, az energia és így tovább alapul a tapasztalatunkban, de valójában csupán bizonyos mennyiségek, amelyek megőrződnek és amelyeket mi észrevehetünk. Ha ez a nézet helyes, a fizika sokkal kevesebbet mond nekünk a való világról, mint azt korábban feltételezték.
Erő és gravitáció
A relativitáselmélet egyik fontos szempontja az „erő” kiküszöbölése. Ez nem új ötlet; valójában már elfogadták a racionális dinamikában. De megmaradt a gravitáció azon kiemelkedő nehézsége, amelyet Einstein legyőzött. A nap úgy mondható, hogy egy hegy csúcsán van, és a bolygók a lejtőkön vannak. Úgy mozognak, mint ahogyan a lejtőn vannak, nem pedig a csúcstalálkozótól származó rejtélyes hatás miatt. A testek úgy mozognak, mintha csak azért történnek, mert ez a lehető legegyszerűbb mozgás abban a téridő-térségben, amelyben találják magukat, nem azért, mert „erők” működnek rájuk. A látszólagos erőknek a megfigyelt mozgások figyelembevételére az euklideszi geometria téves ragaszkodásából adódik; Amikor legyőztük ezt az előítéletet, azt találjuk, hogy a megfigyelt mozgások az erők jelenlétének bemutatása helyett az érintett régióra alkalmazandó geometria természetét mutatják. A testek tehát sokkal függetlenek egymástól, mint a newtoni fizikában: megnő az individualizmus és csökken a központi kormányzat, ha megengedhető az ilyen metaforikus nyelv. Ez idővel jelentősen megváltoztathatja a köztudott ember képét az univerzumról, esetleg messzemenő eredményekkel.
